SUPERMAN RETURNS

POR: METALMAN

Infravalorada e incomprendida, Superman Returns servía como homenaje perfecto a las dos grandes obras maestras de Donner, además de ser una continuación en toda regla. La crítica, en líneas generales, la trató bien, pero el público se dividió de forma radical en torno a su percepción.

Salía del cine con una sensación horrible tras ver Man of Steel, ya que me pareció más una película de Dragon Ball Z (y esto es llamativo, ya que la serie de Toriyama parte de aquí) que una nueva entrega de Superman...y es curioso, porque cuando acabé de ver Returns, allá por el 2006, pensé: a esta película le falta más acción...justo lo que le sobraba al reboot de la franquicia.     

Acabé muy defraudado con el film de Zack Snyder, y es que tras ver WatchMen (una maldita obra maestra) esperaba de nuevo otro metraje de super-héroes con clase, pero en vez de eso recibí una sobredosis de golpes, destrucción sin miramientos y un Kent medio retro-monger que no aprendió a volar hasta los 33 años.

Fue abandonar la sala y empezar a pensar en Returns. No me había dejado satisfecho del todo, pero comencé a rememorar el momento en el que vemos como le disparan en un ojo, o aquel en el que abandona el planeta para escuchar desde el vacío...me di cuenta, gracias al intercambio infinito de golpes de Man of steel, que lo fácil con un personaje tan poderoso era enfrentarlo en duelo físico contra cualquiera, y que la obra de Brian Singer, en cambio, lo retaba a combatir contra sí mismo. 

Puede que Returns contuviera una gran virtud: un guión que no era lo que se esperaba la gente. Por suerte.

Superman lleva cinco años lejos de la tierra. Se fue, abandonando a la humanidad a su suerte y dejando sensaciones encontradas. Hay quien le echa en falta, y también quien le maldice, como en el caso de su amada: Lois Lane.

"Por qué el mundo no necesita a Superman" es una parte importante del guión, y actúa como reproche humano ante el abandono de Kal El, en forma de artículo de prensa premiado con el Pulitzer, y redactado por quien más debiera amarle y defenderle.

Es extraño, pero funciona de forma magistral, y resulta creíble que el mundo se enfadase por su abandono, sin tan si quiera despedirse. Jor-El ya avisaba tiempo atrás a su hijo: "tendrás que tener paciencia con ellos".

La cuestión es que el héroe vuelve, pero ha de ganarse de nuevo el respeto de los enfermos humanos. Lejos de retratarse en forma de una sucesión de gestas infinitas, el film lo resuelve a través de Lane, quien lo rechaza por haberla abandonado, y por quien Superman tendrá que hacer méritos para devolver su confianza. 

Hubiera sido sencillo mostrar repulsas en medios de comunicación o similares, y que Superman se hubiese dedicado a salvar a victimas por todo el mundo...pero se eligió otro tipo de enfrentamiento y de valentía: Hacer frente a su lado humano (no en vano, se ha criado entre nosotros), y terminar por justificar ante su amada su error. (Aun pudiendo parecer que no lo hace durante el film...). Seguir siendo admirado por la humanidad es fácil: dales sin pedir nada a cambio, pero la pareja...

Superman será todo lo poderoso que el quiera, pero a nivel social, y más en concreto en su forma amorosa, es tan frágil como el resto, y responde ante los mismos parámetros. Da igual que venga de Krypton...no se puede abandonar a alguien sin más.

Por si este calvario fuera poco (todos sabemos que no existe nada peor que tener que enfrentarse a la pareja tras haberla fallado...), el amigo Lex Luthor vuelve a la carga, más malévolo que nunca y con un plan realmente brillante.

Luthor, que ya de inicio es algo más macabro y oscuro que en los films originales, pretende sembrar los cristales Kryptonianos de la fortaleza de Superman, creando un nuevo continente...al que el héroe no podrá acceder, ya que los mezclará con Kryptonita.

La primera vez que terminé de ver Returns me pareció poca chicha, pero creo que hoy tengo la explicación a mano: No la entendí, no me di cuenta de lo arriesgado de su guión, de lo perfecta que es su fotografía, de los momentos mágicos creados en algunas escenas y del verdadero mensaje y final:

Si en Man of Steel los guionistas jugaban a mostrar absurdos y muy poco trabajados paralelismos entre la figura de Jesucristo y la de Superman, en Returns se jugaba en otra liga: Kal El deja de ser el hijo para convertirse en el padre...

(Por cierto, y respecto a esto último: Superman nunca ha sido un mártir, sino un auténtico dios entre mortales. Es fácil tirar siempre por las referencias hacia Jesús, pero aunque en ocasiones son coincidentes, me parecen bastante vagas).

Queda claro, tras finalizar, que Lane no está enfadada por su marcha a un nivel estrictamente personal, sino que el odio mostrado es fruto del abandono de su hijo.

Guión literal a parte, Singer consigue crear un "fan service" brillante, mostrando con auténtica clase cinematográfica los poderes del héroe, mediante formas magistrales, como la visión más allá de las paredes, o respondiendo a las típicas incógnitas "absurdas" que nos hacemos todos con nuestros superhéroes favoritos: ¿que pasaría si le disparasen en un ojo?

La película está llena de guiños semejantes, y todos son retratados con auténtico estilo. Puede que el único fallo, y tampoco es algo garrafal, sea la extrema juventud de los dos protagonistas principales, que poseen un aire no demasiado acorde con la seriedad que necesitaban sus roles.

No lo hacen mal, ni mucho menos, pero le resta algo de credibilidad al conjunto. Por otro lado, se nota, en cada segundo del metraje, el respeto y el cariño que Singer debe sentir por Donner y por sus metrajes, porque aun con sus pequeños fallos podría pasar perfectamente por una continuación de las dos originales.

Un reparto de lujo, un guión atípico para un film de superhéroes, una fotografía increíble y un trabajo de cámaras sensacional, junto a la partitura original de John Williams y el valor para no utilizar otro maldito traje negro, a modo de máscara anti-colorista, terminan por dar forma a una película que en los 80 o en los 90 hubiera sido ganadora de numerosos premios, pero que hoy, por desgracia, ha resultado demasiado inteligente en comparación con los cerebros de la audiencia menos exigente.

Aunque en los cines no funcionó como se esperaba (superó los 300 millones de dólares, cuando la estimación era que alcanzase, al menos, los 500), entre merchandising y copias físicas (fue la más vendida en formatos domésticos durante su año de lanzamiento) consiguió llegar a su objetivo, pero la Warner decidió no crear otra secuela directa (aunque estuvieron a punto). 2006 resultó en un año duro para el cine, ya que fueron muy pocas la películas de alto presupuesto realmente rentables (Returns fue la sexta más taquillera del año...).

Para finalizar, me gustaría destacar dos puntos muy concretos y sobresalientes: Kevin Spacey, que lo parte como Luthor, y Marlon Brando...que sigue siendo el Jor El perfecto e inimitable que ya fue.

Ah! y tampoco me quiero olvidar de "mi amigo" Roger Ebert, que la tachó de mediocre...cuanto daño le hizo a no pocos films este señor.

No es perfecta, pero es realmente meritoria y está realizada con un cariño muy poco común.